Commentaires sur : Facebook s’apprêterait à lancer son serveur XMPP http://geekfault.org/2009/12/14/facebook-lancer-son-serveur-xmpp/ If it doesn't segfault, you're doing it wrong. Mon, 14 May 2012 11:28:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Par : Tito http://geekfault.org/2009/12/14/facebook-lancer-son-serveur-xmpp/comment-page-1/#comment-312 Tito Sat, 16 Jan 2010 16:44:17 +0000 http://geekfault.org/?p=1649#comment-312 C'est sûr qu'on pourrait imaginer un accès à tout Facebook via un protocole XMPP mais cela obligerait en fait à avoir des applications desktop dédiées à cela... Ce qui existe déjà ;-) A nouveau l'intérêt du XMPP serait la facilité d'implémentation et d'interopérabilité... Mais Facebook propose déjà une API très complète aux développeurs. Un peu de littérature : <a href="http://news.cnet.com/8301-17939_109-10197457-2.html" rel="nofollow">20 Facebook desktop apps to try</a>. C’est sûr qu’on pourrait imaginer un accès à tout Facebook via un protocole XMPP mais cela obligerait en fait à avoir des applications desktop dédiées à cela… Ce qui existe déjà ;-)

A nouveau l’intérêt du XMPP serait la facilité d’implémentation et d’interopérabilité… Mais Facebook propose déjà une API très complète aux développeurs.

Un peu de littérature : 20 Facebook desktop apps to try.

]]> Par : Poulet http://geekfault.org/2009/12/14/facebook-lancer-son-serveur-xmpp/comment-page-1/#comment-311 Poulet Sat, 16 Jan 2010 13:23:02 +0000 http://geekfault.org/?p=1649#comment-311 Faudrait réimplémenter Facebook tout entier par dessus XMPP. Faudrait réimplémenter Facebook tout entier par dessus XMPP.

]]> Par : Grunt http://geekfault.org/2009/12/14/facebook-lancer-son-serveur-xmpp/comment-page-1/#comment-298 Grunt Tue, 29 Dec 2009 11:37:22 +0000 http://geekfault.org/?p=1649#comment-298 @Tito: Oui mais la principale différence entre XMPP et les autres protocoles d'IM, c'est le Server-to-Server. C'est la liberté de choix de son service. Si tu vires ça, il ne reste que la question de savoir comment des développeurs bénévoles vont permettre à des utilisateurs captifs de Facebook de communiquer avec les autres prisonniers, et ça.. bof, quoi. Facebook reste du coup bien moins libre que s'il utilisait un protocole propriétaire mais ouvert à d'autres services (ça existe?). @Tito:
Oui mais la principale différence entre XMPP et les autres protocoles d’IM, c’est le Server-to-Server. C’est la liberté de choix de son service.
Si tu vires ça, il ne reste que la question de savoir comment des développeurs bénévoles vont permettre à des utilisateurs captifs de Facebook de communiquer avec les autres prisonniers, et ça.. bof, quoi. Facebook reste du coup bien moins libre que s’il utilisait un protocole propriétaire mais ouvert à d’autres services (ça existe?).

]]> Par : Tito http://geekfault.org/2009/12/14/facebook-lancer-son-serveur-xmpp/comment-page-1/#comment-296 Tito Thu, 24 Dec 2009 15:28:09 +0000 http://geekfault.org/?p=1649#comment-296 <a href="#comment-295" rel="nofollow">@Grunt</a> : Même si le Server-to-Server n'est pas actif, le protocole de Server-to-Client est bien du XMPP, ce qui le rend accessible avec n'importe quel client ayant implémenté ce protocole libre! C'est bien là tout l'intérêt du XMPP dans cette situation, surtout lorsqu'on voit comment les dévelopeurs s'arrachent les cheveux à implémenter, par exemple, le protocole de Windows Live Messenger. @Grunt : Même si le Server-to-Server n’est pas actif, le protocole de Server-to-Client est bien du XMPP, ce qui le rend accessible avec n’importe quel client ayant implémenté ce protocole libre!

C’est bien là tout l’intérêt du XMPP dans cette situation, surtout lorsqu’on voit comment les dévelopeurs s’arrachent les cheveux à implémenter, par exemple, le protocole de Windows Live Messenger.

]]> Par : Grunt http://geekfault.org/2009/12/14/facebook-lancer-son-serveur-xmpp/comment-page-1/#comment-295 Grunt Thu, 24 Dec 2009 11:13:24 +0000 http://geekfault.org/?p=1649#comment-295 "On regrettera tout de même que, selon les scans de ports, Facebook n’a pas activé le server-to-server qui aurait permis aux utilisateurs du chat Facebook de communiquer avec des utilisateurs de réseaux Jabber concurrents et vice-versa." Ouais, donc ça n'a aucun intérêt de savoir qu'ils vont utiliser XMPP: Facebook restera un trou noir, duquel aucune information ne sort si on n'est pas dedans. Ils pourraient faire du XMPP over IPv6 over ping que ça ne changera pas la face du monde. “On regrettera tout de même que, selon les scans de ports, Facebook n’a pas activé le server-to-server qui aurait permis aux utilisateurs du chat Facebook de communiquer avec des utilisateurs de réseaux Jabber concurrents et vice-versa.”

Ouais, donc ça n’a aucun intérêt de savoir qu’ils vont utiliser XMPP: Facebook restera un trou noir, duquel aucune information ne sort si on n’est pas dedans. Ils pourraient faire du XMPP over IPv6 over ping que ça ne changera pas la face du monde.

]]>