Geekfault » Photoshop CS5 content aware fill VS Gimp resynthesizer
24/04/2010

Photoshop CS5 content aware fill VS Gimp resynthesizer

resynthesizer_title

Vous en avez forcement entendu parler, le content aware fill est la feature du futur Photoshop CS5 : on dessine vaguement les contours de l’objet qu’on veux enlever d’une photo, on lance la fonction et *pouf* l’objet disparait en laissant place à ce qui se trouve derrière.

Vous avez aussi surement vu les démonstrations sur youtube et les réactions de fanboys Photoshop telles que “That’s beyond insane!“, “BLACK MAGIC“, “I will buy this over everything i’ve ever wanted ever“, ou encore “And then i, JIZZED, IN MY PANTS” (tous absolument véridiques).

On ne vas pas s’éterniser sur le comment (de l’extrapolation mixé avec du random) mais sur le fait que Gimp possède cette fonction depuis … 2004. Oui, 6 ans.

6 ans après, Photoshop rattrape Gimp

Au cas ou vous n’auriez pas vu les démonstrations et pour bien comprendre de quoi on parle, rien de mieux qu’une photo, ou deux pour le coup.

Avant
Original
Après
Gimp

A noter que cette fonction n’est pas de série dans Gimp, mais sous forme de plug-in (en licence GPL), disponible dans toutes les bonnes distributions sous le nom de gimp-resynthesizer ou quelque chose de proche.

  1. | #1

    Hahaha, “poum” l’employé Adobe.
    Bien fait :)

  2. ckg
    | #2

    Il existe un autre resynthetise dans le menu Filtres / Mappage / Resynthetise.

    Les deux donnent un résultat distinct en valeur par défaut !

  3. Sign
    | #3

    C’est cool la démagogie.
    Sauf que cette fonctionnalité existe depuis bien longtemps aussi dans photoshop, peut être plus longtemps que dans Gimp, la révolution dans la feature venant du développement d’un algorithme plus efficace.

  4. | #4

    Le résultat est meilleur avec Photoshop. Period.

  5. | #5

    Heu… Tant que Photoshop CS5 n’est pas sorti, le résultat est meilleur avec GIMP. Period.

    Quand il sortira, il pourra espérer faire mieux.

  6. batisteo
    | #6

    Selon moi, le résultat est meilleur sous Gimp dans tous les cas, sauf pour la voiture rouillé.

  7. | #7

    Je jouais avec ce truc il y a quelques jours, suite à ce billet : http://www.gwenael.org/blog/?p=106
    Vous pourrez voir dans les commentaires que Mwyann propose un résultat largement plus convaincant avec Photoshop CS5.

  8. | #8

    Tu ne parles pas de la rapidité d’exécution du script. Quand on regarde les videos de photoshop ca semble quasi instantané alors qu’avec gimp il faut etre vraiment patient, les videos sont-elles truquées ? si non, alors photoshop a là un gros avantage. (notons que j’utilise gimp, je ne suis pas du tout un adobe addict)

  9. T2Fr
    | #9

    Bonjour,

    Peut-on avoir les réglages utilisé dans les démos ? Quand j’essaye de reproduire, j’obtiens tout sauf le même résultat que présenté dans l’article.

    Merci

  10. madx
    | #10

    @yeKcim
    Pour les images de l’article, le script mettais entre 5 et 30 secondes sur mon vieux 2ghz, je suppose que pour leur démonstration Abode a du utiliser un poil mieux :)

  11. madx
    | #11

    @T2Fr
    A part pour l’image de démolition où j’ai augmenté le “Texture Radius” à 75, toutes les images ont été faites avec les valeurs par défaut. Le résultat ne sera jamais identique d’une fois sur l’autre car il y a beaucoup d’aléatoire dans l’algorithme.

  12. djiock
    | #12

    Raaaa c’est super agaçant, moi j’obtiens l’erreur “Erreur lors de l’exécution de script-fu-smart-remove :

    Error: eval: unbound variable: plug-in-resynthesizer”

    Et pas moyen de trouver sur le net comment m’en débarrasser. Est-ce que c’est parce que j’ai pas pu installer gimp-python ? Ça m’étonnerait vu que ce paquet est “virtuel”.

    Haha ce que ça peut m’énerver quand ça marche pas du premier coup, les fan boys de photoshop ont vraiment pas besoin de plus d’arguments…

  13. | #13

    Tu as installé le paquet gimp-resynthesizer ?

  14. djiock
    | #14

    Yep sinon j’pourrais meme pas le lancer ^^. Mais merci d’essayer de m’aider !

  15. | #15

    Il est possible que ça s’appelle “Smart remove selection” plutôt que “Heal selection”

  16. djiock
    | #16

    Yep c’est ce que j’ai tenté, mais rien…

  17. T2Fr
    | #17

    C’était justement sur cette image que je testais, mais moi j’obtiens ça : http://img202.imageshack.us/img202/6493/demolitiont2fr.jpg

  18. | #18

    Génial comme plugin :)

  19. Candle
    | #19

    Sauf que l’un fait du travail d’amateur et l’autre du travail pro ET propre. Je vous laisse deviner qui est l’amateur et qui le pro. [/troll=inside]

    Certes les outils étaient avant adobe mais encore faut il que ça fonctionne comme j’ai pu remarquer chez moi. “gimp plante dès que je lance le plugin”.

  20. | #20

    C’est gimp qui plante ?
    Tu l’utilises sur quel OS ? (moi aussi je sais troller)

  21. vincent
    | #21

    Bonjour,

    Je viens d’installer Photoshop CS5 en Français mais je ne trouve pas cette fonction. Les menus sont en français et je ne trouve pas l’équivalent, j’ai l’impression qu’il faut installer un module mais je ne le trouve pas non plus.

    Merci pour votre aide

  22. | #23

    Bonsoir,

    Il y a méprise sur les fonctions, la fonction actuelle de Gimp est comparable a l’ancienne (moyenne évaluative par textures) de Photoshop. Le content aware ne fait pas une valeur moyenne sur un rayon défini avec une application plus ou moins douce comme le resynth de Gimp.

    L’outil Adobe fait un calcul qui prend en compte la zone de netteté, la forme, la répétition, le sens des fuyantes en plus des niveaux de textures et dérive de couleur. Il se base sur un rayon proportionnel au sujet et a la parti a enlever.

    C’est comme comparer l’outil de sélection carré d’Adobe a un outil lasso de Gimp. Ce comparatif n’a pas le moindre sens.

    Une video démo : http://www.naturapics.com/768-presentation-d-une-nouvelle-fonction-de-photoshop-cs5.html

    L’outil de Toshop ne se laisse pas piégé par la repetion simple, la fuyante est bien conservée.

    Je suis pour le monde du libre mais quand en face il y a de bonne chose il faut savoir le reconnaitre, il n’y a rien dans le monde du Libre capable d’être aussi efficace qu’une suite Adobe (ne serai-ce que par le Dynamic links dans la version Prod ect …) d’un point de vue confort de travail c’est tout simplement énorme !

    Seb.

  23. Olivier
    | #24

    Un peu HS, mais pas vraiment… le coup du “jizzed in my pants” vient de ce clip je pense : http://www.youtube.com/watch?v=4pXfHLUlZf4 donc le commentateur qui avait écrit ça plaisantait… ou alors il était vraiment très con.

  24. Zineb
    | #25

    comment on peux le télécharger s.v.p

  25. Zineb
    | #26

    S’il vouuuuuuuuuus plait

  26. Zineb
    | #27

    @Olivier
    Je peux me dire comment je vais télécharger ce Logiciel si c’est possible 😉

  1. | #1
  2. | #2
  3. | #3