Geekfault » google

Chromium: l’adolescence de l’enfant de google.

koolfy — Fri, 26 Feb 2010 22:39:55 +0000

Chromium (Chrome pour la version estampillée Google) est un projet né dans le buzz absolu, mais aussi dans le plus simple appareil. Lors de sa naissance, tout lui manquait: le support de flash, un support java, des plugins (et donc un moyen de se prémunir des publicités envahissantes), des thèmes, un semblant de stabilité et surtout une version linux native !

Attentifs à son existence post-buzz, nous avons déjà couvert sa naissance sur Linux, le début de son apprentissage, et le moment semble venu de marquer un nouveau chapitre dans l’évolution du navigateur : l’adolescence.

Au risque de synthétiser les deux premiers articles, il semble nécessaire de ré-établir le contexte et la genèse de ce projet, afin de mieux en comprendre le parcours.

Attention : Cette page reprends ma vision personnelle du contexte de la sortie de Chrome/Chromium et a pour objectif de poser le décor pour la suite de l’article. Cette page n’engage donc que moi et n’est pas nécessaire à la suite de l’article, si vous n’êtes pas d’accord avec mon point de vue, ne vous énervez pas : passer à la page 2

Avant la conception

Le monde des navigateurs n’était pas rose, Internet Explorer avait le rôle du père violent, un échec total qui ne parvenait à maintenir son autorité que par la force de son poing et la violence de ses pratiques anti-concurrentielles, Safari était ignoré par au moins 90% du marché, Opera était un refuge obscur que l’on trouve presque par hasard, une sorte de soupe de bonnes idées (très) mal arrangées, et de choix intéressants, mais pas concluants.

Et Firefox là-dedans ? Il fut d’abord envoyé par la Mozilla Foundation en tant que messie venu se dresser contre l’hégémonie d’Internet Explorer, et prêcher la bonne parole du Logiciel Libre et des standards dans cet océan de code propriétaire.

Firefox fut rapide, Firefox fut efficace, Firefox fut puissant, Firefox fut multi-plateforme, Firefox fut meilleur. Il engrangea ainsi à juste titre des utilisateurs par poignées, une solide réputation, un écosystème de plugins et devint même le porte-flambeau de la lute pour la percée du Logiciel libre au delà de Linux, au delà des geeks : dans la vie quotidienne du grand public, au nez et à la barbe des logiciels propriétaires.
(petit témoignage humoristique représentant la place de Firefox dans nos esprits en ces temps-là)

Mais ce qui s’apparenta d’abord à de l’adoration et à de l’amour inconditionnel, commença à perdre de sa fraicheur à partir et au delà de Firefox 2.0. Il commença à perdre de sa légèreté, à traîner la patte, à s’approprier toute la mémoire RAM de nos systèmes et la retenir en otage, et à ne plus convenir à de plus en plus d’utilisateurs. Alors, tout naturellement (et surtout sous Linux), chacun partit en quête d’un navigateur plus léger, plus rapide, quitte à sacrifier quelques avantages de Firefox, mais à travers les 4 ou 5 petits projets inaboutis, chacun revint bredouille et se rendit à deux évidences : “Firefox reste un excellent navigateur”, et “Il n’existe pas d’alternative viable à l’Alternative.”

Et peu à peu, les utilisateurs se rendirent compte que la concurrence au sein des alternatives à Internet Explorer et aux navigateurs propriétaires était tout simplement inexistante, et que chacun avait un choix simple à faire : “Le mal, ou Firefox.”

naissance d’un navigateur, d’un buzz et d’un imparfait.

L’annonce et la sortie initiale de la toute première mouture du navigateur firent un fracas monumental. Ce que Google annonçait était purement et simplement une alternative à Firefox, et ses points forts et principaux arguments étaient très exactement les reproches faits à Firefox : la gestion de la mémoire RAM, la réactivité, la vitesse des rendus, le moteur JavaScript. Chrome les réalisait d’emblée.

Les frustrés et les curieux se jetèrent sur Chrome et déclarèrent dans les premiers jours avoir définitivement abandonné Firefox, et fait de Chrome leur navigateur par défaut. Dans les premiers jours seulement car comme notre premier article sur l’arrivée de Chromium (le parent/jumeau Opensource de chrome) sur Linux l’indiquait, même plus d’un an après la sortie du navigateur, ses carences en faisaient plus une PoC (Proof of Concept) qu’un navigateur viable dans la vie de tous les jours, c’est ainsi que le buzz s’éteignit, et que seuls les utilisateurs les moins exigeants continuèrent de l’utiliser quotidiennement.
Le pic d’utilisation de Chrome retomba largement, et tout le monde ou presque se retourna vers Firefox.

Malgré les désenchantements, Chromium était là, et alors qu’il luttait contre l’oubli, certains, dont une partie de la rédaction de Geekfault, restaient persuadés qu’il devait être suvi car il n’avait pas seulement sa place, mais était une nécessité dans l’équilibre concurrentiel des navigateurs.

Un écosystème de plugins en bonne santé.

La principale lacune de Chromium, c’était l’absence d’un système de plugins. Quand il fut implémenté, la question restait entière : est ce que l’API de plugins permettrait une intégration aussi efficace qu’avec Firefox ? Allait-elle parvenir à créer une communauté de développeurs de plugins comparable à la communauté de Firefox ?

Aujourd’hui, la réponse est claire : oui.
Au 26 février 2010, le site de référencement des plugins Chromium recense 2990 plugins, et évolue à une vitesse régulière d’à peu près 30-40 plugins par semaine.
Leur intégration au browser est parfaite et prévue pour ne pas affecter l’ergonomie ni les preformances du browser, on sent qu’un réel effort a été fait dans ce sens, contrairement par exemple au système de Widgets d’Opera (qui m’a traumatisé.)

Les plugins rencontrés sont assez variés, il en existe forcément pour checker vos mails google, ou servir d’interface intégrée à des sites comme Picasa, Twitter, Facebook, Slashdot, Google Buzz, Icanhascheezburger, il en existe pour “rendre plus esthétique/ergonomique” des sites comme Facebook ou Netvibes, et biensur la catégorie des plugins qui imitent des plugins déjà existants et très prisé sur Firefox.

Cependant, si cet écosystème évolue rapidement et est en bonne santé, il faut être réaliste : il en est à ses balbutiements. En effet, la plupart des extensions pour Chromium sont très basiques, il en existe un très grand nombre qui ne sont qu’un script .js de 15 lignes ne s’appliquant qu’au site l’ayant créé. Ça gonfle le nombre de plugins listés sur le site, mais ça ne pousse pas leur qualité globale vers de haut. Il est vrai qu’il existe quelques plugins ayant évolué très vite, et donc qui sont à la fois stables, utiles, efficaces et complets, mais il faut encore les chercher attentivement, et parcourir la liste de tous les plugins vous révèlera que 80% des plugins sont encore des petits scripts baclés à l’utilité douteuse.

Geekfault ne vous oublie pas, et prévoit un article reprenant les 10 plugins les plus indispensables de Chromium, Stay Tuned !

Déjà un plugin d’ad blocking puissant, efficace et en évolution constante

Même s’il en existe plusieurs, celle qui se démarque est AdBlock (accompagné de son “tray-icon” séparé du moteur).

Il permet un filtrage efficace des publicités, même très agressivement incrustées dans les pages, non seulement grâce à une intégration parfaite des “Filter List Suscriptions” comme l’Easylist (plus une liste particulière propre à Chromium), mais également grâce à un système un peu particulier de filtrage manuel des pubs récalcitrantes.

Si une pub est passée à travers les mailles du filet, vous pouvez bien évidemment l’indiquer à AdBlock, qui vous présentera alors un petit cadre avec une “SlideBar” à faire glisser vers la droite jusqu’à ce que la pub disparaisse. AdBlock va dès lors appliquer des règles de filtrages de plus en plus violentes sur l’élément jusqu’à atteindre le parfait compromis entre le filtrage de la pub et l’affichage correct du reste de la page. Une fois l’élément filtré et les nouvelles règles enregistrées, elles deviennent disponibles dans la page de configuration du plugin, éditables à tout moment. Il en va de même pour les exceptions de type “Whitelist”.

Vous trouverez également plusieurs options sympatiques, comme la possibilité de laisser passer les pubs textuelles qui ne vous dérangent pas (comme celle de Google), ou de filtrer les pubs incrustées dans les vidéos de Youtube (option encore en Beta)

Son principal défaut actuellement est de ne pas empêcher les pubs de se charger: en effet, en l’absence de règles de blocking intégrées à Chromium, les plugins de filtrage de pubs en sont actuellement réduites à les “cacher” par des règles de CSS. Si ce procédé épargne vos yeux et votre CPU, il n’en est pas de même pour votre bande passante.
Heureusement, (et contrairement à ce que beaucoup de paranoïaques prédisaient) Google ne compte pas mettre de bâtons dans les roues des plugins de filtrage de pubs, au contraire, et pour les plus sceptiques d’entre vous, un simple coup d’oeil au site du projet Chromium vous apprendra que la fonction en question est en développement actif.

L’équipe d’AdBlock est donc bien évidemment à l’affût, et n’attends que son implémentation définitive pour l’intégrer dans son procédé de filtrage.

Un plugin de type “Firebug” ? Mieux, un outil intégré au Navigateur !

Beaucoup de Web Developpers ont peur de quitter Firefox par crainte de perdre leur meilleur ami : Firebug.

Il n’en est rien ! Chromium a intégré un outil de développement surpuissant au navigateur.
Celui-ci intègre entre-autres une console javascript, un affichage structuré de la source d’une page, des outils de chronométrage des chargement des différents éléments d’une page, de profiling des ressources consommées par chaque élément de la page, ainsi que plusieurs outils que je ne comprends pas du tout, n’ayant aucune notion de développement web

Bien que toujours inférieur à Firebug, cet outil est déjà très complet, en évolution constante, et totallement suffisant pour ne pas se retrouver “tout nu”.
Il existe déjà quelques petites extensions permettant de le compléter un peu, mais celles-ci sont anecdotiques et encore très minimalistes.

Un développement (trop ?) dynamique

Le développement de Chromium est tout sauf lent. Avec un rythme d’environ 100 révisions par jour, se tenir à jour est une mission quotidienne… et dangereuse.

En effet, Chromium étant une version “git” permanente, se ruer sur la toute dernière révision n’est pas forcément une bonne idée.
Au menu : erreurs de rendu, régressions dans l’interface graphique, corruption occasionnelle de certains plugins, boucles infinies dans le CPU, fuites de mémoire (parfois de l’ordre de la fontaine, voire du Titanic), ou simplement disparition de certaines fonctionnalités le temps de les recoder complètement (comme par exemple les “pin tab”)…

Heureusement, les distributions font souvent leur packaging de façon intelligente et proposent des versions snapshot reconnues “stables”, plus ou moins à jour, permettant un compromis tout à fait convenable. Il est toutefois déconseillé de s’aventurer hors de ces packages, si on veut pouvoir continuer à utiliser Chromium comme navigateur principal.

La communauté autour du développement est abondante, et les développeurs réactifs, même s’ils ne peuvent pas être partout à la fois et qu’ils ont beaucoup de travail rien qu’avec l’énorme quantité de patch à webkit que Chromium intègre.
Cependant leur ordre de priorité fait que souvent les bugs spécifiques à Linux sont plus coriaces et trainent plus longtemps, ou simplement que les features sont d’abord achevées sur les versions Windows, quelques jours/semaines avant les versions Linux.

Google Chrome vs Chromium, une fois pour toutes.

Deux ans après, je croise tous les jours des gens qui attribuent à Chromium des reproches de Chrome, et qui n’ont toujours pas clairement assimilé la distinction entre les deux.

Sur la page de clarification des deux projets :

Tableau comparatif des deux navigateurs

Pour faire simple :
Google héberge le projet Chromium, et paye une équipe de développeurs centraux sur le projet Chromium. Ceux-ci (aidés de la communauté) font des patch webkit, des ajouts de fonctionnalités, des améliorations de performances, de réactivité, de l’interface graphique… en bref : font avancer le navigateur.
Ce navigateur (Chromium), est sous licence libre (BSD pour la plupart).

Une fois que tous les objectifs nécessaires à une Milestone (déterminée par l’équipe de dev de Google) sont atteint, Google fait un Copier/Coller de tout le code de Chromium, “fork” le projet Chromium, y ajoute le code qui attribue un identifiant unique à chaque installation du navigateur, qui envoie les données de navigation à Google, et ce genre d’ “améliorations” made in Google, y ajoute des codecs propriétaires (h.264, mp3, etc), et enfin, fait une annonce de la sortie de la nouvelle version de Chrome : Chrome-[version_antérieure ++] !
Puis on lance le développement de Chromium-[version_de_Chrome ++], et le cycle recommence.
Le tout distribué sous licence propriétaire (comme le permet la licence BSD de Chromium).

En résumé, Chromium n’envoie pas vos informations de navigation à votre insu à Google, c’est Chrome qui s’en charge !
D’ailleurs Google met un point d’honneur à se détacher «le plus possible» du développement de Chromium : ils hébergent le projet (comme beaucoup d’autres sur code.google.com), salarient les développeurs principaux, et évidemment décident de la direction que le projet prends (vu que c’est à fortiori la direction que Chrome prendra), mais c’est «tout» !
Dans le code de Chromium il n’apparait aucune mention à Google ni à Chrome, aucune information n’est envoyée à Google, ces liens sont établis dans Chrome.

Le code source est disponible en téléchargement, les développeurs sont ouverts aux contributions, aux suggestions et même aux réclamations de la communauté autour du site du projet, ce ne sont pas des nazis ayant vendu leur âme et leurs principes à Google (enfin, ils sont payés par google mais) ils sont plus préoccupés par la qualité et l’efficacité de leur navigateur que par l’hégémonie de leur employeur.

Les seuls moments où on sent l’influence de Google derrière eux résident dans les choix d’implémentation orientés vers la branche Chrome OS du projet, ou dans les objectifs du navigateur (ex: quand un dev refuse un patch qui ralentit le lancement du navigateur de 100ms (!)).

J’espère que la distinction est désormais claire dans l’esprit de chacun.

Chromium, prêt à voler de ses propres ailes.

Après avoir utilisé Chromium pendant plusieurs mois, et vécu tous les constats faits en page 2, je peux maintenant affirmer que Chromium a enfin ce qu’il faut pour être un navigateur principal pour l’utilisateur moyen à avancé.

Biensur il est encore inférieur à Firefox en plusieurs points (souvent la maturité des plugins proposés), mais il a enfin gagné sa place parmi les navigateurs principaux, et surtout, est enfin sorti de son aura de “Projet inachevé” et de “Proof of Concept” qui l’aura suivi pendant près de deux années.

Pour toutes ces raisons, je le conseille à beaucoup de gens qui se plaignent de Firefox, ou simplement qui ont d’autres priorités dans leurs exigences, tout en reconnaissant que pour beaucoup de gens encore, Firefox reste le meilleur choix.

Si vous avez aimé ce post...

Backup d’un compte Gmail

Tito — Sat, 24 Oct 2009 00:58:50 +0000

Il y a quelques jours, Google a dû désactiver un compte e-mail légitime. Immédiatement je me suis imaginé dans cette situation insoutenable que serait la perte de toute ma correspondance depuis deux ans !

En effet aujourd’hui je préfère faire confiance à Google pour conserver mes messages plutôt que risquer la perte de ceux-ci après un crash de mon disque dur. Mais comment tout de même faire un backup mensuel de mon compte Google Apps?

Gmail Backup

Je suis tombé sur un projet intéressant : Gmail Backup, compatible Windows et Linux. Pour Linux vous aurez le choix entre la ligne de commande et une petite interface en wxPython.

L’interface graphique est très simple d’utilisation puisqu’elle vous demande votre adresse Gmail, mot de passe et dossier où enregistrer le backup. On peut éventuellement demander de ne sauvegarder qu’une certaine période dans le temps.

L’interface en ligne de commande est tout aussi puissante, et très pratique si vous souhaitez faire vos backups sur un serveur SSH.

Sauvegarder tout le compte : ./gmail-backup.sh backup /dossier/où/backup user@gmail.com password
Sauvegarder du 28/02/2008 au 31/08/2009 : ./gmail-backup.sh backup /dossier/où/backup user@gmail.com password 20080228 20090831
Restaurer un backup : ./gmail-backup.sh restore /dossier/où/backup user@gmail.com password

IMAP Backup

Personnellement j’ai une confiance totale en Google pour conserver mes données (Troll inside). Si toutefois vous êtes chez un autre prestataire, le seul moyen efficace que j’aie trouvé pour faire un backup est d’utiliser un client e-mail tel que Thunderbird.

Si vous êtes intéressé par un tel backup, je vous renvoie à d’autres sites:

En anglais et très bien illustré
Ou en français si vous êtes vraiment allergique à l’anglais

Si vous avez aimé ce post...

Google Wave #3 : L’interface de Google Wave Sandbox

Tito — Fri, 21 Aug 2009 18:08:12 +0000

Voici le troisième article de notre série consacrée au futur de la communication sur internet : Wave. Si vous ne l’avez pas déjà fait, je vous invite à lire les deux articles précédents.

Comme déjà répété, Wave est un nouveau protocole et non pas un service proposé par Google. À terme des dizaines de clients différents coexisteront, qu’ils soient en ligne ou pas. Mais il est intéressant de regarder à quoi l’interface en ligne de Google ressemble puisque c’est elle qui va établir le standard pour les prochains clients.

Vous oublierez que c’est une application en ligne

Google ayant bâti la majorité de son business en ligne ne compte pas l’oublier de si tôt. Les applications en ligne ont des avantages indéniables dont, entre autres, l’interopérabilité entre les différents OS. C’est donc logiquement que le premier client de Google Wave est une application en ligne.

Créée avec Google Web Toolkit, cette interface tout en HTML et JavaScript est très réussie. Les ingénieurs de chez Google nous l’ont promis : « Vous oublierez que c’est une application en ligne ». Et effectivement ce client est assez proche d’un gestionnaire de fenêtres en tiling. Chaque partie possède sa “barre de titre” possédant un bouton de réduction et, éventuellement, des boutons d’agrandissement ou de fermeture.

Une fenêtre réduite va se placer tout en haut de l’interface. En plus d’un bouton permettant de la restaurer à son emplacement d’origine, on voit apparaître un bouton de “consultation rapide” qui permet d’agrandir la fenêtre par-dessus les autres pendant quelques instants. Seules les Waves possèdent le bouton “agrandir” qui permet à une Wave d’utiliser tout l’espace disponible en réduisant toutes les autres fenêtres.

L’avantage d’un tel système de fenêtrage c’est qu’il permet d’ouvrir plusieurs Waves en même temps tout en modulant l’agencement pour correspondre aux désirs de l’utilisateur. À noter finalement que les différentes fenêtres peuvent être redimensionnées pour laisser plus de place aux autres.

Une Wave

Dans l’article précédent vous avez déjà pu voir des screenshots d’une Wave. Vous l’aurez sans doute compris, une Wave est représentée par une fenêtre et c’est à l’intérieur de cette fenêtre que toutes les interactions ont lieu : lecture, rédaction, ajout de participants…

En haut de la fenêtre on a donc le bandeau présentant l’avatar de tous les participants à la Wave (plus de détails en cliquant dessus) et très logiquement le bouton pour en inviter de nouveaux. Juste en dessous, il y a une barre de boutons qui rappellent fortement les interactions avec les e-mails : répondre, archiver, déplacer, marquer comme spam… Uniquement le meilleur donc

Cette barre d’actions évolue selon ce que vous êtes en train de faire. En mode playback (fonction permettant de voir l’évolution de la Wave dans le temps) cette barre se transforme en ligne du temps. Lors de la rédaction ou la modification d’un blip, on retrouve bien entendu les fonctions de mise en page, d’insertion de pièces jointes et autres widgets que nous détaillerons dans un prochain article.

En-dessous de cette barre on retrouve forcément la Wave. Lorsqu’on répond ou modifie la Wave, la zone de consultation se transforme en zone éditable, ce qui rappelle bien que nous travaillons ici avec un objet unique, et non plus une suite de réponse comme c’est le cas des e-mails.

Améliorations futures?

Cette interface répond à peu près correctement à toutes les exigences du protocole, tout en gardant une simplicité et ergonomie parfaites. Une fois le concept des Waves maîtrisé, cette présentation très sobre est un réel atout.

Nous regrettons par contre que des Waves très longues ou très actives soient si difficiles à suivre, du fait de la hiérarchisation des réponses. Mais peut-être que Google trouvera à nouveau la solution miracle à ce problème!

Avec ce premier client Wave, Google place la barre très haut. Les futurs clients devront gérer très précautionneusement leur ergonomie et leur présentation pour concurrencer ce client en ligne. Je pense tout de même qu’un client natif permettrait de gagner en rapidité et, plus important, des notifications qui manquent cruellement à ces “webiciels”.

Envie de tester Google Wave?

À plus d’un mois de l’ouverture de 100.000 nouveaux comptes, Geekfault met en jeu 48 heures d’accès à la Google Wave Sandbox! Tous les détails du concours dans l’article dédié!

Si vous avez aimé ce post...

La recherche web… sans Google!

koolfy — Mon, 17 Aug 2009 21:07:56 +0000

Il ne sert à rien de le rappeler, Google règne en maître incontesté sur le monde du moteur de recherche.

Mais au vu de la précision du profil que l’on peut établir sur une personne à partir de la liste de ses recherches (Google Search), de ses mails (Gmail), de sa navigation web (Google Chrome) de ses requêtes cartographiques (Google Maps), sa position géographique (Android + GPS indiscret) et bientôt de ses échanges en général (Google Wave), ainsi que de la politique de rétention douteuse des informations, beaucoup de gens cherchent, à raison, à se tourner vers des alternatives à Google, plus respectueuses de leur vie privée.

Mais si pour les autres services c’est chose possible, trouver une alternative valable à Google Search est un réel challenge. Challenge relevé par la rédaction de Geekfault pour vous, et ayant dévoilé plusieurs bonnes surprises…

Mais qu’est ce que vous reprochez à Google ?

Google a su s’imposer à une période cruciale de l’internet : celle où le «grand public» découvrait internet massivement, et se mettait en quête d’informations, parfois cachées dans de tout jeunes sites, mal référencés, et mal rédigés.
Depuis, Google ne craint plus rien ni personne, et les utilisateurs peu informés n’ont même plus conscience de l’existence d’alternatives.

Tout serait merveilleux dans le plus beau des mondes si Google n’occupait pas une place phénoménale dans toutes les formes de communication d’informations publiques ou personnelles, et si il n’était pas célèbre et craint pour sa politique de rétention des informations personnelles des utilisateurs. Ses déclarations quant à l’utilisation très restreinte de ces informations et sa politique de confidentialité consultable sur sa page d’accueil n’y font rien : Quand on n’a plus personne à craindre, on doit s’attendre à être craint de tous.

Vade Mecum de la recherche du Google-Killer

Ignorant les méta-moteurs de recherche, nous avons exploré différents moteurs de recherches alternatifs plus ou moins populaires, et avons évalué leur éligibilité en tant que tel d’après des critères agencés par importance de la façon suivante :

Pertinence des recherches : Chercher une alternative viable à Google est une raison de plus pour être intransigeant sur ce critère, on évaluera donc chacun des moteurs de recherche par rapport à la pertinence de Google.

Puissance/Flexibilité : Ceci est d’autant plus essentiel que depuis un moment déjà, la recherche de pages web n’est plus qu’une seule partie des recherches effectuées sur internet. Si une révolution du contenu disponible sur internet est en marche, il parait évident qu’une adaptation des moteurs de recherche pour ces nouveaux types d’informations est inévitable. Entrent dans cette catégorie, par exemple, la flexibilité de la recherche d’images, de contenu web 2.0, et autres.

Confidentialité : Sur le même pied que le 2), ceci me semble plutôt explicite.

Éthique : parce qu’entre Geeks et Libristes, la valeur éthique de ce que nous soutenons et utilisons a une importance indéniable, et est parfois élevée au premier rang. Ce critère est donc indispensable pour rester «objectifs»

Microsoft Bing

Celui-ci a beaucoup fait parler de lui ces dernières semaines, tout d’abord par sa création, puis par son pic et sa chute de popularité. Bien que Bing ait depuis lors réamorcé une croissance.

Bing est populaire, d’une part par sa campagne de médiatisation, et ensuite parce qu’il reste le moteur de recherche par défaut d’Internet Explorer. Mais malheureusement, cette popularité ne se traduit pas par de la qualité, du moins, pas une qualité exceptionnelle…

Pertinence [3/5]

C’est là que le bât blesse. Bien que correcte, la pertinence des résultats laisse beaucoup à désirer, et n’est pas compétitive par rapport à celle de Google. Il est envisageable de se contenter de la pertinence de Bing, mais à plusieurs reprises, ce manque de pertinence s’est montré plutôt irritant, voir intrigant.

J’aimerais par exemple savoir pourquoi Bing est incapable de proposer la page d’accueil parmi les résultats pour “Geekfault”, ne proposant que la troisième page du site. Bien qu’il s’agisse d’un exemple très orienté, l’absence totale de la page d’accueil parmi les résultats me semble toute représentative des aberrations rencontrées parmi les résultats de Bing, et témoignant de gros problèmes à régler dans leur moteur.

Puissance/Flexibilité [3.5/5]

C’est là que Bing devient intéressant: d’une part il propose une recherche plutôt efficace de vidéos sur internet (encore indisponible en Europe…), ce qui est absent chez Google, mais Bing a aussi apporté un soin très particulier à l’ergonomie de ces recherches de contenu «alternatif», en particulier des images.

Ceci est d’autant plus démonstratif que Google n’a fait absolument aucun effort en la matière depuis plusieurs années, et se révèle très inconfortable à utiliser en comparaison.

Confidentialité [3/5]

Contrairement à ce qu’on pourrait penser, Microsoft est loin d’être une menace pour votre vie privée. Comme le montre ce benchmark, Microsoft, bien qu’imparfait, semble être le moins critique du trio populaire «google/feu Yahoo/Microsoft»

Éthique [3/5]

Microsoft n’est pas Windows, et le benchmark de confidientialité montré plus haut confirme que tous les défauts de Windows ne sont pas imputables à tous les produits Microsoft (pour ceux qui avaient encore besoin de l’apprendre, n’ayant jamais acheté de clavier/souris Microsoft). Il est important de faire la part des choses et d’avoir l’esprit ouvert, même si on sait tous qu’il est plus agréable de troller que de reconnaître une qualité chez Microsoft.

Conclusion

Bing ne peut prétendre au titre de Google-Killer en raison de sa pertinence aléatoire, mais pour les gens cherchant à tout prix à fuir Google, il peut s’agir d’un refuge tolérable.

Cuil, le moteur confidentiel

Cuil est un moteur de recherche ayant énormément fait parler de lui lors de sa sortie.

D’une part, il était le premier à garantir un anonymat total pour ses visiteurs, bien conscient de la demande d’anonymat générée par les utilisateurs Google mécontents, d’autre part, il annonçait fièrement avoir un nombre de pages en cache supérieur à Google (actuellement 124 426 951 803 pages pour Cuil).
Ces deux affirmations ont généré un énorme buzz, à l’époque où les reproches à Google commençaient à peine à émerger, et où la quête d’alternatives respectueuses de la vie privée commença pour de bon.

Pertinence [1/5]

Un exemple de recherche infructueuse.

L’annonce d’un cache supérieur à Google fit croire aux moins informés que les recherches donneraient de meilleurs résultats, même pour les petits sites que Google ne référence pas. Grave erreur, et erreur que ceux ayant essayé Cuil ne sont pas prêts de refaire. 124 426 951 803 pages, c’est beaucoup : Cuil est incapable de s’en sortir. C’est une totale catastrophe.

La pertinence désastreuse de Cuil est la raison pour laquelle ce buzz s’est éteint presque immédiatement. Les plus optimistes attribuèrent cela à sa jeunesse, et prétendirent que le buzz avait été lancé avant que Cuil ne soit au point, mais la réalité est crue : plus d’un an après, aucune amélioration n’est perceptible.

Puissance/Flexibilité [2/5]

Encore une fois, le néant total et aucune amélioration au cours du temps : on est limité aux recherches purement web, et rien d’autre. Les suggestions et les affinages de résultats ne suffisent malheureusement pas à compenser ce manque.

Comment peut-on envisager de proposer un moteur de recherche alternatif à Google (en le présentant en tant que tel), sans même proposer une simple recherche d’images ? Ces manquements sont impardonnables de nos jours, et interdisent à Cuil tout avenir dans le monde des moteurs de recherche.

Confidentialité [4/5]

C’est ici le seul réel investissement apparent de Cuil : il affirme ne garder aucune trace des recherches. Aucune IP et aucune information identifiante n’est enregistrée. On peut juste retrouver les cookies nécessaires à la mémorisation des préférences de l’utilisateur.

Éthique [2.5/5]

En l’absence de rapports particulièrement positifs ou négatifs à l’égard de la réputation de Cuil, celui-ci se voit attribuer un score neutre, 2.5/5.

Conclusion

Il s’agit ici probablement de la plus grosse déception dans le monde des moteurs de recherche. Mais probablement le premier à se lancer dans la voie d’une pure confidentialité, et d’une relation de confiance entre le moteur et l’utilisateur. Bien que Cuil soit un désastre aujourd’hui, je reste persuadé qu’il fut une étape importante, motivant la création d’autres moteurs de recherches reprenant cette idée de confidentialité, et améliorant aussi les autres aspects de leur moteur de recherche. Car même si la confidentialité est importante, elle ne peut pas à elle seule faire un bon moteur de recherche.

Pour conclure, il ne sert à rien d’attendre une hausse du nombre d’utilisateurs de Cuil : celui-ci est destiné à une mort certaine, et tombe chaque jour plus profondément dans la désuétude d’un “c’était bien essayé” ou même d’un “il fallait le tenter.”.

Exalead

Exalead, malgré un nom anglophone, est un moteur de recherche français, de plus en plus connu du public francophone. Il se veut être égal à Google en beaucoup de points, tout en attaquant ses faiblesses (à l’exception notable de la confidentialité, qui ne fait pas l’objet d’un traitement particulier).

Pertinence [4.5/5]

Une fantastique surprise : si la recherche par défaut permet une pertinence plus que satisfaisante, supérieure à Bing mais un peu inférieure à Google, c’est dans la recherche avancée et les affinages de résultats qu’Exalead se révèle meurtrier. Meurtrier comme dans ~~Céréale~~Google Killer.

En plus des recherches avancées «usuelles», Exalead permet des recherches

par préfixe
par proximité
logiques
phonétiques
par orthographe approché
dans l’url
dans les liens de la page
avant/après une certaine date
et surtout par REGEXP (!!)

Ajoutez à cela un affinage des résultats par nationalité, type de site (blog/forum/etc), type de contenu, etc., le tout très facilement accessible par un petit menu appelé «zapette» toujours disponible à droite des résultats. Vous obtenez un moteur de recherche beaucoup plus puissant et pertinent que celui de Google.

Puissance/Flexibilité [5/5]

Comme annoncé plus haut, ce moteur de recherche se trouve être meurtrier pour les recherches avancées sur différents types de contenus. Le moteur de recherche d’images possède ainsi de nombreuses fonctions de filtrage et charge les résultats au fur et à mesure du scroll! On trouve aussi des outils de recherche de vidéos et une recherche directe dans Wikipédia.

Mais Exalead va plus loin, beaucoup plus loin, grâce à Exalabs, le laboratoire d’Exalead où l’équipe d’Exalead lâche ses dernières fonctions de recherche de contenu très spécifique, avec des algorithmes très perfectionnés.
Je vous invite fortement à y jeter un coup d’œil. Ces labs contiennent à ce jour :

Wikifier, qui permet de «Wikifier» (lier les mots à leurs articles Wikipedia respectifs) un texte, ou une page web
Miiget, qui permet de rechercher une personne (célèbre ou pas) dans les réseaux sociaux, ainsi que de schématiser ses relations
Tweepz, un moteur de recherche avancé dans Twitter.

Constellation en action.

Chromatik, qui permet une recherche d’images à partir du motif, mais également de la dominante de couleur, de la luminosité, et de la saturation (extrêmement utile aux webmasters)
Voxalead News, un moteur de recherche surpuissant et unique en son genre. Il recherche directement dans les transcriptions des bandes audio des vidéos d’actualité!
Constellations, qui schématise et cartographie les liens entre les sites web autour d’un terme de recherche (magnifique, visuellement.)

Confidentialité [3/5]

Sans réel pour ou contre, la confidentialité d’Exalead est celle d’une entreprise traditionnelle : des informations sont retenues pour exploiter la puissance du moteur, mais rien de suspicieux. Je dirais qu’Exalead occupe la place que Google occuperait s’il était un peu plus transparent et moins hégémonique dans le monde de l’information.

Éthique [3.5/5]

Le plus gros défaut d’Exalead (et probablement le seul) se situe ici : Exalead prône activement les brevets logiciels et est même un membre militant de l’association AFDEL. D’un point de vue geek et libertés logicielles, c’est un (très) gros point noir. Libre à vous de pondérer l’importance de cela comme il vous plaira.
EDIT: Il semblerait qu’Exalead ait quitté il y a un an ou deux l’AFDEL sans que ça ne fasse de bruit sur la toile, d’où mon erreur. Vous pouvez vérifier de vous-même en parcourant la liste de membres.
Cette découverte lui vaut évidemment une hausse de score (précédemnent 2/5) à 3.5/5.
Ce nouveau score est motivé par leur relative implication dans des projets opensource et par ma supposition que ce larguage de l’AFDEL reflète une prise de conscience de la nuisance que sont les brevets logiciels

(merci à Xavier Roche pour cette observation éclairée)

Conclusion

Exalead se révèle être un moteur de recherche extrêmement puissant, efficace, prometteur, évolutif et ergonomique… Tout ce que Google n’est pas!

Le seul reproche à formuler quant à la pertinence de ses résultats est le même que pour tous les autres moteurs de recherches et se révèle être une limitation structurelle : Exalead ne possède ni la puissance de calculs ni le nombre de serveurs ni le cache de Google. Cela peut mener à une certaine lenteur lorsqu’il s’agit de référencer des pages de sites peu consultés (comme par exemple les articles de Geekfault fraîchement parus…).

Yauba

Yauba est un moteur de recherche Indien qui n’est encore qu’en phase alpha/beta, et qui annonce son objectif de « Devenir le meilleur moteur de recherche du web».

Malgré sa jeunesse, il est plutôt abouti et supporte de plus en plus de langues (les traductions ont triplé depuis que j’ai commencé à le tester) et localisations incluant le français, l’anglais, indien, portugais, russe, japonais, arabe, australien, sud-africain, canadien, et international.

Pertinence [4/5]

Les différents contextes identifiés pour Java

Par défaut, la recherche n’est pas extrêmement pertinente. Moins que Google, qu’Exalead, mais tout de même un peu plus que Bing (dépendant de la spécificité de la recherche). À l’instar d’Exalead, c’est lors de l’exploitation de ses fonctions avancées que Yauba se révèle: il incorpore des algorithmes de tri des résultats par catégorie de contenu (images, vidéos, etc.) ainsi que des filtres d’affinage de résultats qui, bien que moins puissants que ceux d’Exalead, sont capables de déceler le contexte d’un résultat et ainsi de pouvoir différentier des homonymes ou d’atteindre un résultat recherché en éliminant tous les contextes inappropriés.

Cet affinage intelligent est ainsi capable de gérer correctement des termes ambigüs ou homonymes, là où Google ne s’en sortirait jamais sans plusieurs termes de recherche supplémentaires et où même les puissants affinages de recherche d’Exalead poseraient genoux à terre.
Cette vidéo de présentation (en anglais) présente les différentes possibilités du navigateur et en particulier l’exemple du terme de recherche “Java”, comportant 4 ou 5 significations possibles (dont celle d’une petite île, chose que les développeurs de chez Google ne savent peut-être même pas )

Puissance/Flexibilité [4/5]

Yauba permet de chercher entre une multitude de types de contenu, allant du web au PowerPoint en passant par les images, la vidéo, les documents Word ou encore les réseaux sociaux. Très utile aussi : Yauba parse (tant bien que mal pour l’instant) les résultats Wikipédia des termes recherchés pour vous en donner un extrait et donc vous mettre directement au courant de ce que le terme signifie.

Inutile de préciser qu’il s’agit ici exactement de ce que j’avais comme exigence pour ce critère «Puissance/Flexibilité», ce moteur s’adaptant parfaitement à de très divers types de contenus, avec des algorithmes spécialisés pour chaque type de document.

Autre point important à noter : il s’agit du seul moteur de recherche, avec Bing, à actuellement permettre de rechercher et afficher les résultats de recherches vidéos sur la page de façon embedded, c’est à dire de les lire sans quitter le moteur de recherche.

Confidentialité [5/5]

C’est dans cette catégorie que Yauba effectue son sans-faute : il revendique le même degré de confidentialité que Cuil (aucun log, aucune identification, aucune trace sur leurs serveurs) et intègre même une fonction permettant d’ouvrir un lien au travers d’un proxy. Yauba visite le site pour vous, et vous affiche la page qu’il a obtenue dans un cadre, vous laissant totalement anonyme derrière Yauba, qui laissera les traces sur les logs à votre place.

De plus, contrairement à Cuil, Yauba se refuse même à enregistrer sur votre machine le moindre cookie, pas même pour la configuration, et gère les ouvertures de liens par un système complexe de requêtes URL.

Et voilà pour tromper les statistiques de Geekfault en toute impunité

Ce n’est pas tous les jours qu’on peut étiqueter un 5/5 en confidentialité sur un site, et encore moins sans que celui-ci souffre de lacunes inacceptables. Pour moi, un site permettant un anonymat de 100% (à l’exception du flash et des plugins lançant des requêtes directes à votre navigateur –à vous de les désactiver !), mérite pleinement cette évaluation.

Éthique [3/5]

Ce critère est difficile à évaluer ici de par le manque d’informations critiques à l’égard de l’organisation Yauba. Je pensais lui attribuer un 2.5/5 par défaut, mais son dynamisme de développement, de localisation et ses engagements pour la protection de la vie privée de l’utilisateur lui valent largement un point supplémentaire pour indiquer que jusqu’ici, Yauba est digne de confiance.

Conclusion

Ce dernier moteur de recherche de notre test n’est peut-être pas aussi puissant sur certains aspects qu’Exalead, ni aussi complet que Google dans son référencement (ici encore par manque d’infrastructure, de serveurs et de moteurs de référencement aussi efficaces que ceux de Google) mais il porte en lui les germes d’un «Google Killer» au même titre qu’Exalead.

Sa recherche sur «tous les endroits» (types de documents) est extrêmement efficaces pour récolter en peu de temps de précieuses informations diverses sur une organisation ou une personnalité célèbre. Ses qualités de confidentialité en font également un excellent refuge anti-Big-Brother.

Conclusion générale

Pour résumer, une utilisation de Yauba combinée à Exalead peut répondre à 80% de vos attentes, à l’exception des requêtes pointues du type «gentoo linux 2.6.30 fglrx doesn’t compile» qui ne sont encore à la portée que de la puissance de référencement récursif des forums, propre à Google.
Il se pourrait bien que ce couple puisse constituer une alternative viable, mais aucun moteur de recherche n’a su battre Google sur tous les fronts à la fois.

Cependant il est certain que pour ceux qui n’ont pas de ~~problème avec les engagements politiques d’Exalead~~[EDIT : voir corrections apportées à la section «Éthique» d'Exalead], ce dernier devrait être envisagé.

Mon avis personnel sur la question est que le choix entre les moteurs de recherche n’est peut-être plus d’actualité, et qu’il faut commencer à adapter notre utilisation des moteurs de recherche aux réalités présentes, qui pour moi sont que chaque moteur de recherche devrait se spécialiser dans son domaine de prédilection, et chaque utilisateur choisir un moteur pour une recherche spécifique, sans essayer d’être le seul moteur de recherche du monde, ni de n’avoir qu’un moteur pour tous les types de recherches.

Si vous avez aimé ce post...

Google Wave #2 : C’est quoi une Wave?

Tito — Sun, 16 Aug 2009 16:20:18 +0000

Après avoir vu ce qu’est Wave, voyons aujourd’hui ce qu’est une Wave. Dans l’article précédent nous vous avions expliqué ce qui supporte une Wave : un fichier XML commun à tous les participants.

Mais en clair, c’est quoi une Wave? La réponse n’est pas si évidente que ça puisqu’aujourd’hui il n’y a rien d’équivalent à une Wave. C’est une sorte de mix entre les les messageries instantanées, les e-mails, les forums et les wikis.

Un mix…

Ce qui se rapproche le plus d’une Wave c’est un thread sur un forum : une Wave est le support à discussion autour d’un certain sujet. Contrairement aux e-mails où chaque réponse forme un objet indépendant, dans Wave toutes les réponses sont regroupées dans un même objet commun à tous les participants : une Wave.

Pour montrer la multiplicité des utilisations de Wave, nous avons décidé de les scinder clairement. Nous finirons par une Wave exploitée au maximum de ses capacités.

Messagerie instantanée

Cliquer pour voir l'animation

Wave étant un protocole XMPP, par essence instantanée, une Wave est un parfait remplacement à une messagerie instantanée… Si pas un compétiteur! Wave transmet en effet la frappe des messages caractère par caractère! On peut donc commencer à répondre à une question avant même que son auteur n’ait fini de la taper.

E-mail et forums

Après la messagerie instantanée, il y a les messages qui demandent plus de temps de réflexion et de rédaction. Cela correspond à l’utilisation actuelle des e-mails et des forums.

Mais souvent dans des textes plus longs, la discussion peut bifurquer dans plusieurs directions. Wave permet de très simplement hiérarchiser les réponses, comme montré dans le screenshot ci-contre. À noter que Wave ne crée un sous-niveau que si c’est nécessaire.

Wiki et collaboration

C’est probablement dans la collaboration que Wave dévoile tout son potentiel. En plus de permettre de communiquer comme décrit précédemment, il faut savoir qu’il n’y a (pour le moment) aucune limitation dans les droits d’édition des participants de la Wave.

D’une part, aucune limitation temporelle : un participant peut modifier ses blips quand il veut et autant de fois qu’il veut. D’autre part, quelque chose de beaucoup plus intéressant : aucune limitation personnelle. Un participant peut modifier les blips d’un autre.

Ce comportement proche du wiki permet donc de facilement collaborer à la rédaction commune d’un document. On peut d’ailleurs rédiger des commentaires sous forme de blips « inline », en plein milieu d’un autre blip, liés à un mot ou une phrase.
Les blips inline sont facilement masquables pour faciliter la lecture du document dans son entièreté.

L’interface de Google Wave

Tous les screenshots proposés dans cet article ont été pris dans l’interface proposée par Google. À terme différents clients web et natifs différents coexisteront et ne présenteront donc pas forcément le même look. Mais les spécifications du protocole forceront bien évidemment les clients à tous afficher la même structure.

Dans le prochain article sur Google Wave nous verrons justement l’ensemble de cette interface web proposée par Google.

Si vous avez aimé ce post...

La maturation de Chromium

Tito — Thu, 13 Aug 2009 12:58:59 +0000

Il y a quelques mois nous vous avions parlé de Chromium, le pendant libre du navigateur Google Chrome. Nous lui avions relevé de nombreux défauts mais étions persuadés que ce navigateur était prometteur.

Et les dernières releases pour Linux nous donnent plus que jamais raison! Voici un petit tour d’horizon de ce qui fonctionne maintenant et ce qu’il manque encore.

Les plugins

L’un des manques les plus flagrants et bloquants que nous avions relevé était l’absence de plugin Flash Player. Les développeurs l’ont bien compris et ont largement travaillé sur cette intégration. Ils considèrent que cette fonctionnalité est encore en beta mais à nos yeux elle fonctionne aussi bien, si pas mieux, que sous Firefox!

Pour l’activer, il faut démarrer Chromium avec le paramètre –enable-plugins. Il n’y a par contre toujours pas t’intégration du plugin Java, et aucun message ne le signale.

Petite anecdote marrante : si Chrormium ne trouve pas libflashplayer dans /usr/lib/nsbrowser/plugins, nous avons remarqué qu’il allait directement le chercher dans le dossier de Mozilla ~/.mozilla/plugins !

Des templates

La première avancée notable du côté du look & feel de Chromium est une meilleure intégration avec les gestionnaires de fenêtre. On dit au revoir à la barre de titre de Gnome pour laisser place à une fenêtre 100% Chromium, comme sous Windows. Cela permet de gagner quelques pixels en hauteur tout en améliorant l’apparence globale du navigateur.

Mais ils ne se sont pas arrêtés là et permettent maintenant d’appliquer des templates au browser. Deux options sont offertes : une intégration GTK (appliquant les icônes et couleurs de votre thème Gnome) ou le téléchargement de thèmes sur internet. Le changement de thème se fait à la volée, sans redémarrage!

Un rapide coup d’oeil à la structure des fichiers de templates montre qu’ils sont très faciles à créer : quelques images PNG et un fichier .json décrivant les couleurs et images à appliquer. C’est d’ailleurs le même système qui a été retenu pour les extensions, extensions que nous attendons d’ailleurs avec impatience (une extension Ad Block, entre autres).

Stabilité globale

Par rapport à notre expérience il y a deux mois de cela, Chromium a franchement gagné en stabilité. S’il était courant de tomber sur une fenêtre “Oops, Chromium has crashed“, aujourd’hui je ne suis même plus sûr que c’était ce message qui était affiché. Il n’y a plus non plus d’emballements de l’utilisation CPU (boucles infinies?).

sous Chromium" title="La gestion du tag sous Chromium" width="300" height="258" class="alignright size-medium wp-image-989" />Webkit, le moteur de rendu, semble aussi mieux intégré et, malgré une erreur à l’Acid3, on ne tombe plus jamais sur des aberrations de mise en page. On regrette cependant toujours l’utilisation de scrollbars propres à Chromium alors que pour le reste l’intégration à GTK est parfaite. On adore les petites animations qui sont un réel atout à l’ergonomie.

Le tag est bel est bien intégré et fonctionne dans la plupart des cas simples. On remarquera par contre qu’il bloque un peu sur des pages avec des scripts plus compliqués, comme sur les pages de DailyMotion où la vidéo ne charge même pas.

Version Beta?

En l’état actuel, Chromium est un navigateur complet. Toutes ses fonctionalités sont bien présentes et il est dans une période de correction de bugs. Les développeurs n’ont cependant toujours pas jugé opportun de classer les dernières versions dans la branche Beta : seule la branche Dev existe pour Linux.

La branche de développement Linux est très dynamique avec une trentaine de snapshots par jour ! Peut-être veulent-ils corriger la grande majorité des petits bugs restants mais, à nos yeux, Chromium est sur le point de remplacer notre navigateur !

Si vous avez aimé ce post...

Chromium, le Google Chrome sous Linux sans émulation

Tito — Sun, 31 May 2009 06:06:07 +0000

Ca y est! Depuis le lancement sous Windows de Google Chrome, basé sur le projet Open-Source Chromium, je me demandais quand est-ce que nous aurions une version proprement compilée pour Linux. On avait déjà vu des solutions pour le lancer avec Wine, mais l’exécution en natif demandait une compilation ardue pour très peu de résultat.

Pourtant, avec l’arrivée de sa mouture 3.0 disponible en snapshots compilés, les principales distributions se sont vivement intéressées au projet et l’ont intégré à leur système de gestion de packages. Voyons ce que ça donne.

Installation

Sous Gentoo, l’ebuild www-client/chromium-bin a été ajoutée à l’arbre Portage il y a deux jours! Pour Ubuntu, il y a un PPA qui lui est dédié. Vous pouvez aussi simplement télécharger les binaires pour toutes les distributions 32bits.

L’installation ne se fait cependant pas sans accros: certaines librairies sont mal linkées (normalement corrigé à l’heure actuelle) et l’utilisation d’un compilateur GCC inférieur à la version 4.2 rendent son lancement impossible:
./chrome: /usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.1.2/libstdc++.so.6: version `LIBCXX_3.4.9' not found (required by ./chrome)
Si vous avez cette erreur, utilisez gcc-config pour séléctionner une version plus récente de GCC.

On regrette aussi l’absence d’une version 64bits qui obligera les utilisateurs de telles plateformes à télécharger les librairies 32bits pour faire fonctionner Chromium.

Ca marche!

La navigation fonctionne bien, même très bien! C’est un vrai plaisir de voir ses pages charger aussi rapidement et on se demande comment ça se fait que Firefox n’arrive pas à faire aussi bien.

Le moteur JavaScript V8 est lui aussi super puissant: il exécute le benchmark SunSpider 4,5 fois plus vite que Firefox (1480.6ms contre 6555.8ms) tout en consommant environ 5 fois moins de CPU! Naviguer entre plusieurs dizaines de flux sur Netvibes n’a jamais été si agréable.

Erreurs de mise en page

Malgré le fait qu’il affiche 100% au test Acid3, le résultat n’est pas parfait.

J’ai aussi pu remarquer quelques pixels manquants sur certains sites, par exemple Geekfault.be où la bordure droite des articles est manquante alors que nous répondons au validateur W3C.

Finalement, bien qu’il soit basé sur GTK, on regrette que Chromium ne soit pas aussi bien intégré que sous Windows puisqu’une barre de titre est affichée au-dessus des onglets. Les barres de scroll ne semblent par contre pas utiliser la librairie GTK et il leur manque les flèches!

Mais il manque encore…

Le manquement principal qui m’empêche aujourd’hui d’utiliser Chromium comme navigateur usuel c’est qu’il n’a pas encore d’extension Adobe Flash Player… La balise , pourtant implémentée dans la version Windows ne semble pas fonctionner.

Et finalement on sent bien qu’on est dans une version Alpha quand on cherche à modifier des options et qu’à la place d’un panneau de configuration on arrive sur un message “TODO”.

Changer de navigateur?

Même si la navigation est fluide et (presque) entièrement fonctionnelle, le manque d’extension flash m’a vite poussé à retourner vers Firefox. Chromium est vraiment une version alpha, presque un proof-of-concept et ne peut pas être considéré comme un navigateur assez abouti pour l’utiliser au quotidien.

Mais nous avons maintenant la preuve que la version Linux de Google Chrome arrivera, et qu’elle n’aura presque rien à envier à la version Windows!

Le site du projet Chromium

Si vous avez aimé ce post...

Astuce Firefox : les Smart Keywords

Tito — Wed, 06 May 2009 19:24:17 +0000

J’ai récemment remarqué que pour chercher quelque chose sur Google j’ouvrais un nouvel onglet, tapais www.google.be, attendais le chargement de la page et seulement ensuite tapais ce que je voulais rechercher. D’autres diront qu’ils utilisent le champ de recherche dédié à côté de la barre d’adresse, mais je ne suis pas vraiment fan. Je ne me souviens jamais du raccourci clavier (Ctrl+K) et si on veut changer de moteur de recherche on est obligé de se saisir de sa souris. Quelle perte de temps!

Mais il existe bel et bien une astuce, sans l’utilisation d’aucun plugin pour Firefox! Maintenant si dans ma barre d’adresse je tape “g Geekfault“, j’accède directement aux résultats de recherche sur Google. Idem pour WikiPédia : “wiki Geek“, etc.

L’astuce est toute simple et parfaitement intégrée à Firefox. Créez un nouveau marque-page et entrez dans le champ Mot Clé le raccourci que vous voulez utiliser. Comme emplacement, entrez l’URL suivante: http://www.google.be/search?hl=fr&q=%s

Vous l’aurez compris, l’astuce se situe dans la transmission de la variable %s. C’est donc tout à fait adaptable à divers moteurs de recherche! J’ai répertorié pour vous les URL les plus utiles.
Google http://www.google.be/search?hl=fr&q=%s Google Images http://images.google.com/images?safe=off&q=%s YouTube http://www.youtube.com/results?search_query=%s WikiPédia http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%E9cial%3ASearch&search=%s Wiktionnaire http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Sp%E9cial%3ASearch&search=%s
N’hésitez pas à personnaliser les URL pour passer les arguments que vous préférez

Bon ça c’était l’explication geek Il est possible de créer un raccourci pour n’importe quel champ de recherche simplement en cliquant droit dessus et en sélectionnant le menu “Ajouter un mot-clé pour cette recherche“.

Et voilà la navigation plus rapide et plus facile! Un jour viendra où, si Chuck Norris le veut, nous serons libérés de la domination des souris et autres TrackPads \o/.

Via Geekeries.com