La recherche web… sans Google!
Cuil, le moteur confidentiel
Cuil est un moteur de recherche ayant énormément fait parler de lui lors de sa sortie.
D’une part, il était le premier à garantir un anonymat total pour ses visiteurs, bien conscient de la demande d’anonymat générée par les utilisateurs Google mécontents, d’autre part, il annonçait fièrement avoir un nombre de pages en cache supérieur à Google (actuellement 124 426 951 803 pages pour Cuil).
Ces deux affirmations ont généré un énorme buzz, à l’époque où les reproches à Google commençaient à peine à émerger, et où la quête d’alternatives respectueuses de la vie privée commença pour de bon.
Pertinence [1/5]
Un exemple de recherche infructueuse.
La pertinence désastreuse de Cuil est la raison pour laquelle ce buzz s’est éteint presque immédiatement. Les plus optimistes attribuèrent cela à sa jeunesse, et prétendirent que le buzz avait été lancé avant que Cuil ne soit au point, mais la réalité est crue : plus d’un an après, aucune amélioration n’est perceptible.
Puissance/Flexibilité [2/5]
Encore une fois, le néant total et aucune amélioration au cours du temps : on est limité aux recherches purement web, et rien d’autre. Les suggestions et les affinages de résultats ne suffisent malheureusement pas à compenser ce manque.
Comment peut-on envisager de proposer un moteur de recherche alternatif à Google (en le présentant en tant que tel), sans même proposer une simple recherche d’images ? Ces manquements sont impardonnables de nos jours, et interdisent à Cuil tout avenir dans le monde des moteurs de recherche.
Confidentialité [4/5]
C’est ici le seul réel investissement apparent de Cuil : il affirme ne garder aucune trace des recherches. Aucune IP et aucune information identifiante n’est enregistrée. On peut juste retrouver les cookies nécessaires à la mémorisation des préférences de l’utilisateur.
Éthique [2.5/5]
En l’absence de rapports particulièrement positifs ou négatifs à l’égard de la réputation de Cuil, celui-ci se voit attribuer un score neutre, 2.5/5.
Conclusion
Il s’agit ici probablement de la plus grosse déception dans le monde des moteurs de recherche. Mais probablement le premier à se lancer dans la voie d’une pure confidentialité, et d’une relation de confiance entre le moteur et l’utilisateur. Bien que Cuil soit un désastre aujourd’hui, je reste persuadé qu’il fut une étape importante, motivant la création d’autres moteurs de recherches reprenant cette idée de confidentialité, et améliorant aussi les autres aspects de leur moteur de recherche. Car même si la confidentialité est importante, elle ne peut pas à elle seule faire un bon moteur de recherche.
Pour conclure, il ne sert à rien d’attendre une hausse du nombre d’utilisateurs de Cuil : celui-ci est destiné à une mort certaine, et tombe chaque jour plus profondément dans la désuétude d’un “c’était bien essayé” ou même d’un “il fallait le tenter.”.
De ce que j’ai pu en voir, google reste toujours le maitre incontesté de la recherche, même si j’ai la très nette impression que ses résultats sont moins pertinents qu’auparavant (sur les recherches pointues – qui sont quand meme celles qui ont le plus d’intérêt).
On est par exemple beaucoup trop haut dans la recherche “appulo.us”, avec notre article “appulo est down”, du coup à chaque fois qu’ils ont un problème technique, les gens tapent “appulo” dans google et tombent sur notre article vieux de 5 mois…
Ça sera résolu avec le nouveau moteur google “cafeine”, mais bon, c’est tout de même pas très professionnel
REMARQUE : suite à des remarques parfaitement fondées, la pertinence de Bing a été corrigée de 2/5 à 3/5, et le graphe corrigé en fonction.
Merci à trifus
Petite correction: Exalead a bien fait parti il y a quelques années de l’AFDEL, mais n’est plus membre depuis belle lurette, et n’a –a ma connaissance– jamais été “actif” dedans.
Liste des membres:
http://www.afdel.fr/membres-afdel.asp
Exalead a juste reçu un prix “croissance” (dans la mesure où c’est l’entreprise qui a enregistré la plus forte croissance dans le secteur l’an dernier) mais sans en être membre de l’association.
Très bon article, il est bon de rappeler que d’autres moteurs existent et que la pertinence d’un moteur ne s’évalue pas nécessairement par rapport à sa proximité avec les résultats de Google.
Le problème avec les brevets logiciels, c’est plus dans l’application qu’en font certaines entreprises que dans l’idée originelle (éviter que des concurrents profitent gratuitement de l’investissement fait en R&D d’une entreprise). Dans le cas d’Exalead, j’ai plus l’impression qu’ils s’en servent pour éviter qu’une autre entreprise les attaques sur des techno qu’ils ont pourtant inauguré qu’autre chose (ils n’ont à ma connaissance jamais attaqué un moteur de recherche parce qu’il proposait de raffiner les résultats par une barre latérale).
@Xavier Roche
Merci pour ta correction, j’ai fait les modifications nécessaires dans l’article, revu la note à la hausse, et remodelé le graphe !
un truc me gêne concernant “Constellations” d’exalead…
http://constellations.labs.exalead.com/graph
la page par défaut s’ouvre sur scientologie :-/
J’ai pris mon screenshot de façon très précautionneuse pour que dans un petit cadre en bas à gauche de l’écran on puisse voir leur remarque :
«scientology is the default query on Constellations simply because it makes a nice graph»
http://geekfault.org/wp-content/uploads/2009/08/constellation.png
Il suffisait de cliquer sur l’apperçu 😉
Il s’agit en fait d’un plugin twitter qui affiche le dernier tweet de http://twitter.com/LookAtTheWeb qui à l’époque expliquait ce choix.